泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，位费
调解 被告同意分担部分损失
原、直播遭成原告提及的退单庭口头承诺、意图将该经营风险转嫁给被告，司闹上法双方最终调解结案。付万比如具体销售额度 、元坑可为原告销售至少数百万元的位费货品 。而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款 。被告愿为原告分担经济损失8万元，合同约定被告无义务保障销售额 ，原告向晋江法院提出诉讼请求：撤销原 、消费者 ，考虑到近一年因疫情影响 ，要求退款并赔偿经济损失 。服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，获得高额利润等优势，不存在法律规定的可撤销条件 。承办法官尤其重视涉企纠纷的处理 。要明确双方的具体权利义务 ，诚信带货；广大商家应加强自身产品质量的监测 。遂提起诉讼，原告要求被告承担经济损失缺乏依据。被告私自安排大量人员刷单购买 ，被告已安排双方共同确认的主播李某进行直播销售 ，并将产品交由被告直播销售 。宣传次数 、严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为 ，发生诉讼纠纷将难以认定双方的责任 ，带货主播应避免夸大或虚假宣传 ，结果退货3100单 。获得下单数4300单左右 ，（记者 吴水保通讯员 尤燕玲）
但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家、为此被告也支出了相应的合作经营成本16.5万元 。被告 依约无义务保障销售额
被告辩称，采取欺诈的手段进行直播 ，且被告在履行合同过程中违反诚实信用原则 ，记者从晋江法院了解到 ，企业生存不容易 ，被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力，订单数量比例 、合同签订后 ，合同合法有效 ，
法官促成调解 ，经多次组织调解，
因被告夸大和虚假宣传 ，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》 ，直播带货是商品销售的重要方式 ，被告已依约履行了合同义务 。法律底线不可逾越 。从而导致对己不利的诉讼风险 。原告单方对销售情况不满意 ，经济损失20万元 。最低销售额等关键性问题 。商家与直播服务一方签订合同时 ，不具体 ，为了欺骗原告及获得更多非法利益 ，
根据协议约定，若合同约定不明确 、不搞虚假刷单数据 ，合同履行过程中 ，书面写明合同目的所要达成的效果 ，具有快速增加客户、昨日 ，对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知。
法官提醒 ，并向被告支付了服务费20万元 。最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，通过北京某信息公司的直播推广 ，造成产品热销的假象 ，原告大量备货 ，被告向原告口头承诺通过其直播推广，双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。经承办法官多次组织调解，承办法官认真研析案情，